Em 2017, o Sidewalk Labs venceu uma RFP para desenvolver 12 acres de terra na imobiliaria em piracicaba. O Sidewalk o enquadrou como um projeto disruptivo que revolucionaria a maneira como os lugares eram construídos por meio da implementação de uma série de inovações que finalmente tornariam as cidades mais inteligentes. Ao longo de 3 anos, a subsidiária da Alphabet (nascida Google) desenvolveu uma visão para o site repleta de um plano de 1.500 páginas e um preço de US $ 1,3 bilhão. Essa visão foi abreviada em maio de 2020, quando foi anunciado (nesta plataforma, nada menos) que o projeto seria arquivado.

Alguém poderia razoavelmente atribuir isso a outra vítima da pandemia do Coronavirus e que o projeto não poderia ser sustentado. Mas olhe um pouco mais a fundo, e essa lógica não se sustenta inteiramente. No mesmo dia em que Dan Doctoroff anunciou o fim do desenvolvimento do Sidewalk’s Quayside, uma de suas empresas irmãs, Sidewalk Infrastructure Partners, anunciou que havia levantado $ 400 milhões da Alphabet e do Ontario Teachers Pension Plan. US $ 400 milhões de um fundo de pensão com sede na mesma província que a Sidewalk estava planejando sua cidade inteligente, no mesmo dia em que seu projeto de Toronto foi condenado. Não soa como se todos os grandes empreendimentos de construção estivessem lutando contra a pandemia para mim.

Não, o que muitos apontam como a verdadeira queda do projeto do Sidewalk Lab em Toronto foi a oposição feroz e contínua de ativistas e da comunidade local. As principais preocupações eram a privacidade, a coleta de dados e o objetivo da criação da cidade – ela foi construída para ajudar as pessoas ou obter seus dados? A Sidewalk estava ciente dessa oposição vocal, contratando cerca de 50 lobistas para defender seu projeto para as autoridades de Toronto e canadenses. Apesar disso, parece que a pressão atingiu o ponto de ebulição.

Com o benefício de quase um ano removido do término do projeto, e nossa reentrada coletiva na sociedade pós-pandemia iminente, este parece ser o momento apropriado para olhar para o amplo estado das cidades inteligentes. Se você ainda não encontrou uma, uma cartilha do Banco Mundial: “uma imobiliaria piracicaba intensiva em tecnologia, com sensores em todos os lugares e serviços públicos altamente eficientes, graças às informações que são coletadas em tempo real por milhares de dispositivos interconectados”. Ou, nas palavras de Doctoroff, construir “uma cidade‘ da internet para cima ’”.

As cidades inteligentes foram taxadas de utopias. Não exatamente na mesma linha da ilha comunista de Thomas More, mas com zonas econômicas livres mais centradas em tecnologia com regras e supervisão limitadas. Isso atraiu muito capital daqueles atraídos por tais palavras da moda. Dependendo de qual fonte de dados se olha, existem cerca de 450 projetos de cidades inteligentes a milhares. As cidades inteligentes são um grande negócio: o setor foi avaliado em US $ 100 bilhões em 2019, com estimativas de que poderia crescer para mais de US $ 250 bilhões na próxima década. Eles estão surgindo em todos os lugares. Dos Emirados ao Japão, do Quênia à Coreia do Sul e da Califórnia ao Canadá.

imobiliaria em piracicaba, imobiliaria piracicaba

As iniciativas de cidades inteligentes variam de quiosques Wi-Fi e retrofits de iluminação LED a bairros como Sidewalk’s Quayside e cidades como Songdo na Coreia do Sul.

Songdo é um dos projetos de cidade inteligente mais notáveis ​​do mundo. O empreendimento de $ 40 bilhões está localizado a 20 milhas de Seul, com uma meta de abrigar 250.000 pessoas (atualmente é a casa de 70.000). Embora ainda não esteja completo, Songdo, sem dúvida, fez progressos em sua promessa de ser uma utopia sustentável de alta tecnologia.

Mas a realidade no terreno deixou muito a desejar. A cidade projetada pela KPF é rígida com uma esterilidade palpável. O plano parece se inspirar em Brasília e nos Khrushchyovkas soviéticos – meticulosamente planejados para maximizar a experiência do ponto de vista de um pássaro, mas mais ou menos hostil às pessoas que não estão em carros ou aviões. Arranha-céus desabaram e parques espalhados aqui e ali pouco fazem para disfarçar as marcas registradas do planejamento de Corbusieran – estradas largas e espaços abertos negativos – que há muito foram desmascarados como má construção da cidade. Apesar de seus materiais de marketing, a Songdo não parece priorizar as pessoas dentro de seu plano ambicioso. Claro, existem objetos e árvores brilhantes (sim, sim, as pessoas gostam dessas duas coisas, os planejadores devem ter acenado com a cabeça), mas ao contrário de seus vizinhos nas comunidades mais antigas de Incheon e Seul, os residentes de Songdo estão se adaptando a uma cidade, em oposição a uma cidade se moldando para atender às suas necessidades.

Parte dessa esterilidade pode ser atribuída à incompletude da cidade, mas apenas uma pequena parte. Os ossos de Songdo foram colocados. Não haverá infill para criar comunidades mais fáceis de caminhar e orientadas para as pessoas. Isso é o que acontece com os lugares planejados por mestre – eles são construídos para um estado acabado com pouco espaço de manobra para crescer organicamente nos lugares onde as mãos de seus residentes os moldam para que existam. Tecnologia e imagem pública vêm em primeiro e segundo lugar, com pessoas em algum lugar da lista, mas longe demais para se preocupar com isso.

Cidades e projetos inteligentes são quase exclusivamente domínio de empresas multinacionais de tecnologia e grandes entidades institucionais. Como qualquer iniciativa de cima para baixo, eles estão imbuídos dos preconceitos e visões de mundo de seus criadores. Essas aspirações podem facilmente se desprender da realidade vivida pelas pessoas no terreno, sejam elas residentes existentes ou futuros.

Com relação às cidades, um dos preconceitos mais perigosos entre os tecnólogos é a obsessão de que qualquer coisa projetada a partir ou para a Internet é superior ao seu análogo do mundo real. Na verdade, priorizando a tecnologia sobre as pessoas. Em vez de observar como se usa o espaço e fazer perguntas sobre o que gostam e o que querem, existe uma presunção entre os técnicos de que as pessoas não sabem o que querem porque ainda não existe. Mas nem todo produto é um iPhone.

Quando os mais ricos e brilhantes do mundo têm acesso a reservas quase infinitas de recursos para apoiar suas idéias lunares, torna-se ainda mais difícil dizer àqueles que são predispostos aos complexos de Deus que eles devem levar em consideração o que constroem e cooperar com aqueles que eles está construindo para. Dado este contexto, as pessoas são justificadamente cautelosas com entidades de cima para baixo.

Este contexto não é ajudado pelos primeiros retornos das cidades inteligentes. Retire as camadas de marketing tempestuoso e coloque de lado os monumentos de seus criadores, e há alguns fundamentos seriamente angustiantes para esses lugares.

Na prática, os projetos de cidades inteligentes têm sido menos como utopias sustentáveis ​​de alta tecnologia e mais como recipientes para agregar grandes quantidades de dados pessoais. Em Toronto, o Sidewalk Labs planejou empacotar e vender dados de localização de Quayside, que, a propósito, manteria o rastreamento de dados fora de suas fronteiras. No Rio de Janeiro, a IBM trabalhou com autoridades para policiar áreas para a Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016, usando cobertura de CFTV 24/7 de um centro de comando central. Se tudo isso está parecendo um Dilema Social demais para você, ótimo.

Sistemas de reconhecimento facial foram implantados nas cidades mais inteligentes. Na China, ele tem sido usado para fazer de tudo, desde excelentes jaywalkers para rastrear os movimentos das pessoas e “classificar os indivíduos de acordo com um sistema de pontuação nacional para o quão confiável é o cidadão de cada pessoa.” As consequências de uma pontuação baixa são assustadoras – desde ser proibido de viajar até desaparecer por semanas a fio. Não estamos imunes a esses efeitos perigosos nos EUA: o reconhecimento facial tem sido usado para traçar o perfil e prender pessoas inocentes em taxas alarmantes.

Todos esses são passos precários e potencialmente perigosos em direção a um estado capitalista de vigilância física. Devemos ser cautelosos para não cair em um mundo que lembra um episódio distópico do Espelho Negro.

imobiliaria em piracicaba, imobiliaria piracicaba

Não se engane, eu não sou idiota. O avanço tecnológico melhorou quase todos os aspectos de nossas vidas. Existem muitas inovações que podem ajudar nossas cidades também, como luzes de rua cronometradas para gerenciar melhor o tráfego, programas que monitoram a qualidade do ar para reduzir a poluição e uma rede robusta de luzes de rua que acendem automaticamente quando escurece. Podemos até construir bairros integrados com tecnologia desde o início. Mas devemos usar essas tecnologias para complementar nossas vidas, não nos suplantar.

Existem poucos mais entusiasmados com a missão de construir lugares melhores do que eu. A urbanização está aumentando rapidamente, com milhões se mudando para as cidades todas as semanas. Não precisamos apenas de lugares melhores para morar, precisamos de mais deles. Isso requer planos ambiciosos. Mas esses planos não podem ser divorciados da humanidade. Quando dissociados, como esta primeira geração de cidades inteligentes provou, passamos dos produtores e consumidores para os produtos e consumidores.

Na melhor das hipóteses, parece-me que esses projetos são mais marketing do que verdadeiras ambições de fazer cidade. De muitas maneiras, eles parecem os equivalentes do século 21 aos arranha-céus do início do século 20: declarações audaciosamente ambiciosas que muitas vezes desafiavam a lógica econômica e monumentos vangloriosos para as empresas e governos que os construíram. Embora as pessoas no nível do solo possam ter sido negligenciadas, dificilmente foram exploradas. Na pior das hipóteses, as cidades inteligentes são agregadores insidiosos de dados pessoais a serem vendidos para ganho privado. Em vez de construir lugares para as pessoas, as cidades inteligentes podem acabar sendo casas de porcos de nível industrial que nos colhem. De forma sustentável, é claro.

O urbanismo tradicional foi construído por e para as pessoas, crescendo iterativamente e respondendo para atender às nossas necessidades em primeiro lugar. As cidades americanas do pós-guerra partiram desse padrão, desenvolvendo-se de modo impessoal, fora de escala e desajeitado porque foram construídas para carros, não para pessoas. Com o nível de recente interesse e investimento em cidades e urbanismo, sem dúvida impulsionado por projetos de cidades inteligentes como o Sidewalk Labs ’Quayside, temos a oportunidade de retornar à era das pessoas, fortalecida pela tecnologia.

Mas devemos ter cuidado. Uma mentalidade ChinaShop otimista pode funcionar bem para empresas de software que operam em um Testnet, mas essa estrutura não pode ser facilmente transferida para experimentos em pessoas e em nossos ambientes. Vamos parar com a batida incessante para atrapalhar tudo ou tornar tudo mais inteligente. Devemos ouvir o que as pessoas querem de seus lugares e ser transparentes com a missão de construir cidades. Podemos olhar para os fracassos da Sidewalk Toronto não com alegria, mas com o respeito medido de um conto de advertência. Como apoiador de muito do que eles buscavam fazer, espero que o próximo projeto de cidade inteligente aprenda com seus erros e coloque as pessoas acima da tecnologia.

Pós-pandemia, as cidades inteligentes estão em uma encruzilhada: elas usarão a tecnologia para melhorar a qualidade de vida ou serão os agentes extrativos da Big Tech que cortam as últimas fibras de privacidade de que desfrutamos?

De minha parte, estou feliz por ser um pouco burro.